昨日のコメントの返事

ちょっとコメント欄だけでは見えにくいと思ったのでこちらで返事させてもらいました^^；大まかに言うとid:crowdeer:20040226#p2の続きです。昨日のコメントにあったid:frainさんとid:bits-bitsさんには改めて感謝します。
さて、ポイント配分についてですが、少し昨日のコメントを整理してみます....
・２回回答してどちらも有効な回答だった場合と、片方が補足だか訂正だかの場合が同じ評価になってしまうのは問題かなと思いました。(by frainさん)
昨日のコメントを書いた時は時間が無かったのであまり大した事書けなかったんですが、改めて言わせて頂きますと、質問者にとっては一回の回答であれ二回回答してあったとはいえ、『一人の回答者からの回答』と取るのではないでしょうか？^^；その二回の回答の質が両方とも有効であればそれ相応のポイントを配分するでしょうし、片方が補足・訂正であればそれを考慮しての配分もなさるでしょう。

『２回回答してどちらも有効な回答だった場合と、片方が補足だか訂正だかの場合が同じ評価にならない場合』というのは質問者が上記の事を考慮したポイント配分しているから成り得る事ですよね。回答数による等分配分では『２回回答してどちらも有効な回答だった場合と、片方が補足だか訂正だかの場合が同じ評価になる場合』に相当すると考えました。


但し、『ポイント受け取り率』というユーザの評価の一つは(ポイントを獲得した回答数)÷(全回答数)ですから『２回回答してどちらも有効な回答だった場合と、片方が補足だか訂正だかの場合が同じ評価になる』ので問題ではありますね。


・受け取り率は今のように「1回」でカウントされるのではなくて、「1質問」でカウントされるシステムにすればいいのでは。(by bits-bitsさん)
そこで出てくるのはbits-bitsさんのこの提案ですが、これからこのシステムを急に取り入れようとすると難しい話じゃないとは思います。ただ、回答の質はこの考えをうまく使う輩が出てきて落ちるかもしれません。というのは訂正や補足と言って追加の発言をして質問者への負担を高くする事をしても『ポイント受け取り率』という評価においては一回で有効な回答した人と同じですからね。“一回で有効な回答をする”という事を信条にしている人にとっては面白くないでしょうね。
まぁ質問者にとっては一回で有効な回答をしてくれた人と二回で有効な回答をしてくれた人では『有効な回答をしてくれた』という事においては同じでも、一回で答えてくれた事に対しての手間の少なさについては評価が違ってくると思いますがね。